Не дыши (2016)

Хороший фильм ,,5 -й см.ю.

скучно по дому бегают с открытыми ртами

Сюжет вообщем-то банален. Фильм людям от 13-25 лет понравиться. Снят не плохо. Моя оценка такая же как на кинопоиске 6.5.

Мощный фильм ?

смотрели с кентофуреками в конфе дискорда
нам понравилось,ставлю лайк данному фильму

С одной стороны конечно мужик сущее чудовище, безумное и покалеченное жизнью. Но с другой. Буквально сегодня рассказали как у незрячего человека, у девушки, украл телефон какой-то выродок. Мобильник, кнопочный! Ну что за скотство? Обокрасть инвалида первой группы. Воровать вообще не хорошо, но это, ниже любой низости. Так что в плане наказать грабителей, тут я за мужика, в остальном его можно частично оправдать нестабильным психическим состоянием. Одинокий старик, потерял дочь, слепой, живет на ветеранскую пенсию, деньги явно берег. Человека можно считать живим только пока у него есть цель, человек без цели - пустое место. План у него конечно был дикий это явно, причем в прямом и переносном смысле. Но всё-таки.))) Жалко паренька только, который из-за телки впутался в блудень. Лучше бы эту швабру псина разорвала. А то мораль фильма получается такова: "Иди по головам, подставляй ушлепков под пули и воздастся", так что-ли?

Выискивать мораль в подобном жанре фильма просто нету смысла. В такие фильмы она не закладывается, что и позволяет показать многогранность бытия. Что такое хорошо и что такое плохо? Для каждого своя правда.
Фильм держит в напряжении. При начале просмотра может показаться, что фильм простенький и ничего выдающегося: воры и психопат старик, но не спешите, фильм порадует сюжетным поворотом. Так что скучно не будет. Даю оценку 4 из 5. Дала бы все 5, но много тупости в действиях героев, что и с подвигло понизить оценку.

Правда всегда одна. Просто точки зрения на неё бывают разные. Ну а если вы не ищите мораль, в том что вы видите, я просто не понимаю, зачем тогда вы это смотрите? Многогранность бытия рассматриваете?))) Без того чтобы попытаться вникнуть в мораль? Не комментарий, а просто фантастическое нагромождения нивелирующих и взаимоисключающих смыслов. А про тупость действий - это вообще отдельный разговор. Форс мажорная психология, это знаете ли такая вещь. Поведение отдельно взятого человека, в той или иной, форс мажорной ситуации, спрогнозировать практически невозможно. Хорошо, это когда у экрана сидишь, а когда "ты" непосредственный участник событий, редкий человек может сохранить ясность ума. Знаете что было бы логично, бросить эту девушку в доме, плюнуть и забыть про неё. И это был бы ярчайший пример хладнокровного и расчетливого поведения индивидуума, продиктованный инстинктом самосохранения. Да, в этом нет ничего героического, но это было бы правильно и довольно умно. Но когда "ты" входишь на "территорию спонтанных событий", то только тренированный и дисциплинированный человек выйдет из подобной ситуации малой кровью. Подростки - грабители в число таких людей явно не входят по определению.

Мораль - это правила нравственности, а также сама нравственность.
Мне ужасно жаль, но ваши познания стремятся к нулю и с таким багажом вы пытаетесь еще что-то оспаривать? Смешно! Правда не бывает одной! Очнитесь. Для каждого своя правда. Каждый судит о чем либо исходя из своего собственного мировоззрения. Если судить по вашему, то все должны верить в одного Бога, все должны придерживаться одних норм. Не говоря уже о разных странах, где менталитет разница, даже в одной стране в разных регионах и то бывает, что люди живут совсем другими обычаями.
Далее про вашу так называемую форс-мажорную психологию - дичайший бред, который нельзя ни как отнеси к этому фильму. Вы видимо мало знакомы с грабителями и на что они способны в экстремальных ситуациях, тем более их возраста. А я вот знакома, и прекрасно знаю, на что они способны. Даже крыса загнанная в угол становится опасной, чего уж говорить о человеке, который получает такой приток адреналина.
И хотелось бы услышать от Вас, какую же мораль вы вынесли из этого фильма?

Вы просто не видите разницы. Вор всегда вор, а убийца всегда убийца, правда всегда одна, и причина не имеет значения. А уж про крыс. Ну... Я в своей жизни их не мало повидал, жирных таких, с таксу. Не бросится крыса на человека, она для этого слишком умная, она даже от кошки постарается смыться при малейшем намёке на успех. У меня огромный опыт с этими животными, поверьте, даже зажатая в угол она постарается свалить. Она будет следить за вами, вы шагнёте влево она шагнет вправо, это невероятно расчетливое и живучее существо. И как только вы к ней кинетесь, даже тогда она не бросится на вас, она метнётся в противоположную сторону от палки, именно от палки, они настолько умны что понимают, палка - оружие, и вполне понимают что человека им не напугать, и они просто смотрят, никакой агрессии, только холодный расчет, ведь по сути шансов против человека у неё нет. У них бешеная скорость и самообладание, каким не каждый человек может похвастаться. Она будет ждать и побежит как только вы промажете, она побежит даже если вы попадёте ей по голове. Их очень сложно убить. И людей тоже разных видел, и обезумевших от страха в том числе. У каждого человека свой предел прочности, своя планка, и упасть эта планка может в любой момент, по сотне разных причин, и неважно на что человек способен, всегда есть то, что может его напугать или дезориентировать, просто у некоторых этого больше чем у других. Ну а мораль. 8) Не надо соваться куда не следует. По-моему это очевидно. Я бы в Америке не полез в дом даже к слепому, у них немерено оружия на душу населения, и закон, по которому вас могут пристрелить и будут правы, а вот это уже особенности страны и менталитета, о которых вы говорите. Но даже при этом, мертвый грабитель, останется грабителем и будет расценен как грабитель, что возвращает нас к пункту первому, правда всегда одна. Просто где-то закон будет трактовать её в вашу пользу, а где-то нет, но это уже точка зрения.

Что определяет правду?
Вор и убийца - разные профессии, но это не значит, что один не может взойти на территорию второго. Крыса загнанная в угол не бросится на человека (за редким исключением), но на кота очень даже, и даже на собаку. Не знаю о каком вы опыте говорите, но я ни раз видела в деревне, как крыса шугала котов и кошек. Мы говорим об относительности. В фильм противостоят не крыса человеку, а человек человеку. И люди, как и любое живое существо имеют инстинкт самосохранения. Человек будет избегать всего опасного, но когда его загонят в угол, даже самый спокойный и безобидный может стать свирепым животным. И это не сказки и не россказни, такого в реальной жизни сплошь и рядом, стоит только присмотреться.
"Не соваться туда куда не надо?" - мораль? Серьезно!? Ну, тогда все фильмы, 90%, несут в себе эту мораль! =)
Старик преступил черту дозволенного, похищение, насилие, принуждение. Он потерял всякие права, как писаные так и не писаные. То, что он стал целью грабителей можно расценить как плату за его грехи. Грабители спокойно могли рассказать сказку полиции, что пришли спасать девушку, любое, даже не слишком щепетильное расследование, установило бы, что девушка была прикована в подвале и что он ее застрелил, когда она пыталась бежать с ними, что в ней зародыш этого старика и сопоставить 1 к 1 не будет большого ума дело. Как они узнали, это уже дело десятое. И вот вам новая "ПРАВДА", старик психопат похитил девушку, а потом и убил. Несколько молодых ребят пытались ей помочь. Воры стали героями, а слепой старик - психопатом, которого все желают поджарить на стуле. Правда - никогда не бывает одной. Все зависит от обстоятельств, от точки зрения, от принятых норм и т.д. Где то смертная казня поощряется, а где то ее осуждают. У тех и других своя правда. И наш с вами случай доказывает только мою точку зрения, у вас своя правда, а у меня своя. =) Всего наилучшего.

Не мелите ерунды. Есть в американской системе правосудия такое понятие как степень надёжности свидетеля. Если у свидетелей есть приводы, если они были замечены в противоправных действиях, то их очень просто дискредитировать, никакой сказкой полиции они не отделались бы. Слепой старик психопат получил бы, максимум, содержание в специальном учреждении. И ел бы пудинг там. А через лет 10 вышел бы, так как в Америке недееспособных преступников с хроническими болезнями отпускают восвояси, чтобы не кормить за зря, а такому человеку, инвалиду первой группы, могли вообще срока не дать, много возни, а общественный резонанс поднялся бы мама не горюй, ветеран, калека, потерявший зрение за родину. Хех, да он бы вообще не сел, я в этом уверен на 80%, парня он убил обороняя свой дом. В некоторых штатах он мог валить их без предупреждения даже, в Калифорнии это можно например. А вот грабители бы получили реальный срок. Никто их героями бы не сделал, а паренёк, что достал ключи и собирался в колледж поступать, мел бы дворы за 7 долларов в час до конца жизни, это как пить дать, да еще бы и разрушил охранный бизнес отца на корню. Или вы думаете до сих пор, что они не рванули в полицию по глупости, их бы система уничтожила, уничтожила их жизни навсегда, в США эта система работает очень жестко. Или вы думаете откуда у них столько людей сидит в тюрьмах? Колесо правосудия там крутится на славу. Посмотрите в интернете как в Америке мужчину блогера голословно обвинили в педофилии, он до сих пор синяки зализывает, а прошли уже годы, хотя доказательств не было. А теперь представьте какой скандал бы разразился, если бы награжденный ветеран, инвалид, попал под суд, обороняя свой дом, да еще бы и приврал маленько. У них есть несколько видов судов и если бы его судили гражданским судом (вроде как-то так он у них называется), а скорее всего так и было-бы, ему вообще бы впаяли самый минимум. Потому-что ни один прокурор не взялся бы судить его как всех, а то его могли бы не переизбрать потом вовсе. Правда (истина) - всегда одна. А обстоятельства это то, что помогло бы дедугану не поджариться на электрическом стуле. Как вы не поймете, ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ, вообще, обстоятельства не меняют сути вещей, они могут влиять на взгляды, на волю народа и трактоваться совершенно по разному. Но грабитель, в правовом государстве, коим США является на 101%, героем не станет, он так и останется грабителем. Взлом с проникновением, покушение на убийство, преступный сговор, а ведь еще бы быстро нашлись и другие похожие ограбления (через оранную фирму папашки одного из фигурантов, достаточно свериться со списком клиентов), да на них можно было бы с десяток статей повесить, и тут было бы слово гражданина со славным военным прошлым, против слова пары сомнительных личностей. И запомните, свидетель - это человек, который думает что он что-то видел. Любимая поговорка американских адвокатов.

RoadKamelot2020 "Вор и убийца разные профессии"(с) О да, да что вы такое несете? Какие это к черту профессии, профессия это врач, учитель, солдат военный в конце концов. Я не знаю каких умных книжек вы начинались, но в голове у вас явно бардак.

Честно? Противно смотреть. К гг сочувствия ноль, ибо нефиг брать чужое. Я бы была за, чтобы этих воришек хозяйская собака растерзала

Жалко мужика. Я до последнего надеялся что он поймает девку.

Многие задаются вопросом, почему они не предприняли ничего чтобы замочить старика, хватай инструмент и бей ? Напоминаю, он хоть и слепой но все таки военный, а бывших военных не бывает. Где гарантии что после удара по голове он вырубиться? Если нет схватит как первого и раза рвёт в клочья. Тут действует простой человеческий страх, ктому же ещё и подростки (Мне так показалось). Все участники этого фильма попали в очень щекотливую ситуацию. Если бы первый не сказал что пришел за тем что в подвале, старик возможно бы и не убивал его. Один случай закрутил сюжет, все попали в осаду ситуации. 9 из 10

а мне не понравился фильм он скучный

А он прям вездесущий.Слепой смог добраться до тачки,усыпляющий газ его не берёт,молот тоже против него слабоватое оружие.Даже пуля не убила.И только громкий звук является его слабостью.Но эти трое тупых.Прям смотреть на них тошно.Такой себе фильмец.

Вообще говоря, громкий звук для незрячего человека может служить серьезным дезориентирующим фактором. Про молоток, ну им еще хорошо попасть надо. Газ, а чего там был за газ, кто его знает, может кустарный, может не качественный, а может и вовсе не тот. А про пулю, почитайте список травм раненых при стрельбе в школе Колумбайн, они доступны, каждый третий выживший был ранен либо в живот, либо в грудную клетку, либо в спину, пара человек в голову, а парниша там из 45 калибра палил - это более чем серьезный калибр. А про то, что незрячий смог добраться до машины, ну тут ничего удивительного, у незрячих очень сильно развито пространственное ориентирование, особенно если они в знакомом месте, это не супер способность, это навык, многие считают незрячих людей инвалидами, но на самом деле есть не так много бытовых моментов, которые они не способны освоить.

Очень тяжело смотреть на главных героев

Фильм неплохой, остросюжетный, местами страшно, местами тупизм. ????

На редкость фильм хорош! В оцепенении до конца.

мне понравился! прям в напряжении)

Фильм про мышек и слепого кота. Киноляп удручает вошли ночью и вслед кадре дневной свет в окнах.

фильм остросюжетный, но переборщили. Вдвоём и слепого не замочить после случившегося-вызывает недоумение. Даже попыток не было его замочить- и это раздражает.

Классный фильм.10 из 10.Честно говоря думала финал в миноре будет....